您的位置: 首页
->信访广角->工作动态
不同信访渠道关联性分析报告
发布时间:2021-02-02


畅通和拓宽群众利益诉求表达渠道,是维护群众合法权益、反映社情民意、促进社会和谐的基础工作。对群众通过不同渠道反映的信访诉求,都要快速回应、及时化解,这样才能真正把矛盾消除在萌芽、把问题解决在初始。否则,群众就会采取同一渠道或不同渠道重复信访投诉,这不仅占用大量行政资源,耗费众多人力物力,也损害信访工作公信力,更影响党和政府的形象。因此,如何优化不同信访渠道的资源配置,采取更有针对性的措施,积极稳妥地解决信访诉求,提高信访工作质效,减少重复多头问题,是当前面临的一项重要课题。本文通过对信访人采取走访、来信、网上信访等不同渠道信访投诉的关联性进行分析,探究互相转化规律,揭示内在逻辑关系,为进一步加强信访治理提供参考借鉴。

一、基本情况

样本数据采用一段期内,浙江省统一政务咨询投诉举报平台访、信、网渠道登记的信访总人数[1]1000000[2],其中,走访人数58873、来信人数48700、网信人数900886,分别占信访总人数的4.9%、5.9%、90.1%。鉴于1-20次的信访人数占总人数的99.87%,所以本文主要对1-20次信访数据进行分析。


[1]人数指参与信访活动的纯人数(走访批次按主访人数为1统计)。如,1批共4个人采取走访形式信访3次,信访人数为1;1个人网上信访了3次,信访人数为1。

[2] 本文数据已经脱敏处理


二、走访、来信、网信3个信访渠道的关联性分析

主要通过对有1-20次信访的本渠道又有其它渠道人数与本渠道人数占比情况的统计分析,对比得出3个渠道两两6对关系的关联性[3]

(一)走访与来信、网信的关联性分析。走访总人数58873,其中,仅通过走访渠道反映问题的人数为53508、走访又有其它渠道反映问题的人数为5364,分别占走访总人数的90.9%、9.1%。

    1.走访与来信。走访又来信总人数3589,其中,1-5次走访的占92.4%6-10次走访的占4.9%11-20次走访的占1.7%1-10次走访中,走访又来信人数占走访人数比依次为4.2%、12.9%、19.5%、21.9%、32.5%37.8%、31.8%、40.0%、48.1%、58.7%。

2.走访与网信。走访又网信总人数为2266,其中,1-5次走访的93.9%6-10次走访的占3.9%11-20次走访的占1.5%。1-10次走访中,走访又网信人数占走访人数比依次为2.9%、6.9%、11.2%、13.9%、15.9%15.7%、23.6%、18.6%、28.8%、19.6%


      [3]本渠道与其它渠道的关联性值=本渠道又有其它渠道信访的人数/本渠道信访总人数。

   如:走访与来信的关联性值=走访又来信人数/走访总人数。

 来信与网信的关联性值=来信又网信人数/来信总人数。


结论1.走访与来信关联性:走访又来信人数的92.4%集中在1-5次走访的群体中;走访又来信人数占走访人数比随着走访次数增多呈震荡走高趋势(见附件1);走访与来信的关联性值[4]为6.1%(1-11次走访的关联性值中位数32.5%),在6对关系中排第3。

结论2.走访与网信的关联性:走访又网信人数的93.9%集中在1-5次走访的群体中;走访次数在5次内的,走访又网信人数占走访人数比值稳步走高至20%左右(见附件1);6-14次走访中,走访又网信人数占走访人数比值在20%-30%之间震荡,大于14次的关联性发散明显;走访与网信的关联性值[5]为3.9%(1-11次走访的关联性值中位数15.9%),在6对关系中排第4。


[4]走访与来信的关联性值=走访又来信总人数/走访总人数

[5]走访与网信的关联性值=走访又网信总人数/走访总人数


(二)来信与走访、网信的关联性分析。来信总人数48700,其中,仅通过来信渠道反映问题的人数为42507、来信又有其它渠道反映问题的人数为6193,分别占来信总人数的87.3%、12.7%。

1.来信与走访。来信又走访总人数3589,其中,1-5次来信的88.1%6-10次来信的占7.6%11-20次来信的占3.0%。1-10次来信中,来信又走访人数占来信人数比依次为5.3%、10.0%、12.0%、13.0%、15.2%14.6%、15.4%、14.2%、15.8%、17%

 2.来信与网信。来信又网信总人数3095,其中,1-5次来信的占89.3%、6-10次来信的占6.5%、11-20次来信的占3.0%。1-10次来信中,来信又网信人数占来信人数比依次为5.1%、8.0%、8.8%、10.3%、10.7%、10.3%、8.9%、12.3%、12.3%、16.5%。 

结论3.来信与走访的关联性:来信又走访人数的88.1%集中在1-5次来信的群体中;来信又走访人数占来信人数的比值较稳定,在5%至20%之间(见附件2);来信与走访的关联性值[6]为7.4%(1-11次来信的关联性值中位14.2%),在6对关系中排第1。

结论4.来信与网信的关联性:来信又网信人数的89.3%集中在1-5次来信的群体中;来信又网信人数占来信人数的比值一直保持10%左右窄幅波动(见附件2);来信与网信的关联性值[7]为6.4%(1-11次来信的关联性值中位数10.3%),在6对关系中排第2。


[6]来信与走访的关联性值=来信又走访总人数/来信总人数

[7]来信与网信的关联性值=来信又网信总人数/来信总人数


   (三)网信与走访、来信的关联性分析。网信总人数900886,其中,仅通过网信渠道反映问题的人数为896016、网信又有其它渠道反映问题的人数为4870,分别占网信总人数的99.5%、0.5%。

1.网信与走访。网信又走访总人数2266,其中,1-5次网信的占90.5%、6-10次网信的占5.0%、11-20次网信的占2.2%。1-10次网信中,网信又走访人数占网信人数比依次为0.2%、1.2%、2.1%、2.4%、3.2%、3.3%、3.3%、3.0%、3.4%、1.4%。

2.网信与来信。网信又来信总人数3095,其中,1-5次网信的占86.8%、6-10次网信的占6.9%、11-20次网信中,网信又来信合计人数占网信又来信总人数的3.5%。1-10次网信中,网信又来信人数占网信人数比依次为0.2%、1.4%、3.0%、3.5%、4.8%、5.3%、6.5%、6.1%、5.3%、5.5%。 

 结论5.网信与走访的关联性:网信又走访人数的90.5%集中在1-5次网信的群体中;网信又走访人数占网信人数的比值保持在3%左右窄幅波动(见附件3);网信与走访的关联性值[8]为0.25%(1-11次网信的中位数3.0%),在6对关系中排第6。

 结论6.网信与来信的关联性:网信又来信人数的86.8%集中在1-5次网信的群体中;网信又来信人数占网信人数的比值保持在3%-8%左右窄幅波动(见附件3);网信与来信的关联性值[9]为0.34%(1-11次网信的中位数5.3%),在6对关系中排第5。

三、不同渠道重复信访化解率关联性分析

本渠道化解率[10](见附件4)总体呈现以下3个特征:一是走访、来信、网信化解率随信访次数增加总体呈现明显递减趋势;二是初次信访化解率网信最高、走访次之、来信最低;三是网信化解率曲线的曲率最高、走访次之、来信的最为平缓。


[8]网信与走访的关联性值=网信又走访总人数/网信总人数

[9]网信与来信的关联性值=网信又来信总人数/网信总人数

[10]本信访渠道本次化解率=本渠道有本次信访次数的人数/本渠道大于等于本次信访次数的人数


结论7.信访化解率随着信访次数增加而降低,化解难度逐渐增大;从初次信访化解率看,来信难于走访,走访难于网信;第2次信访后未化解的,网信化解难于走访;第4次信访后未化解的,网信化解要难于走访和来信。但从1-5次合计化解率看,来信化解率(94.2%)最低、走访化解率(98.9%)次之、网信化解率(99.3%)最高。

四、做好信访工作的意见建议

以上的关联性分析,也印证了信访工作实践中的一些经验做法,尤其是以下几个方面需要继续坚持、推进落实。

)针对不同信访渠道需要采取不同措施从统计数据来看,通过走访、来信、网信单一渠道反映问题的人数分别占本渠道总人数的90.9%、87.3%、99.5%,各信访渠道相对独立,总体关联度偏低(走访与来信、走访与网信、来信与走访、来信与网信、网信与走访、网信与来信关联性值分别为6.1%、3.9%、7.4%6.4%、0.25%、0.34%)。对此,要畅通来访、来信和网上信访渠道,三者关系是互为补充、不可或缺,不可攻其一点、不及其余,必须采取针对性的措施,区别情况、分类治理。另外,信访数据统计应正视各渠道的不同性质及数量的巨大悬殊,不宜简单叠加信访总量,而应区别对待,分类统计。

)需要高度重视初次信访事项的化解从关联性值看,走访、来信、网信的本渠道初次信访关联性均为最低(最高的来信与走访为5.3%、最低的网信与走访为0.2%),本渠道仅有一次信访的人数分别占85.9%、68.7%、93.8%,说明绝大多数问题是初次信访就化解;从重复次数增加、化解率递减的规律可知(见附件4),信访事项越早化解越有效;从重复信访产生的占比来看,第2次信访(第1次重复信访)占重复信访总件次的比例最高,其中走访、来信、网信分别占到本渠道重复信访总件次的46.9%28.1%30.8%,远高于第3次信访的17.1%15.2%、12.1%。为此,提升初次信访事项的一次性化解率,是减少重复信访的最佳时机,也是最关键环节。

加强重复来信治理减少重复信访存量从关联性值看,来信与走访、网信关联性值(分别为7.4%、6.4%)要高于其它渠道的关联性值,说明来信渠道的化解总体上难于走访、网信渠道;从5次以上信访的人数中看,走访、网信分别仅占其渠道人数的1.06%、0.74%,但来信占5.8%,说明难以化解的重复来信群体远高于其它渠道;从化解率看,来信化解总体也是难于走访和网信的。实践中,也发现来信是信访老户占比最高的信访渠道。对此,应坚持综合治理,对来信老户加大依法终结力度,尽快建立无效来信认定机制,并纳入信访信用管理,确保有序退出,树立正确导向,切实减少重复信访存量。

抓住访化解减少多渠道信访这一关键1-11次走访的关联性值中位数看,走访与来信、网信最高,分别为32.5%、15.9%,说明走访渠道未化解向其它渠道重复信访的占比最高。实践中,信访人通过走访渠道反映信访诉求付出的时间、精力成本远高于来信和网信渠道,其对解决诉求期望值较高、意愿也更加强烈,走访后再通过其他渠道反映诉求的概率增加,处置走访的行政成本也最大。为此,要加强走访渠道的资源配置,聚集力量提高工作质效,最大限度推动走访渠道的化解工作。

着力提高网上信访办理质效网上信访总量最大,网上信访人数是来信、来访总人数的8.37倍。网信渠道与其他渠道关联性值(网与访0.25%、网与信0.34%)最小,网信中又走访、来信的占比最低。为此,要充分发挥网上信访的主渠道作用,提高网上信访的办理质效,以“数据跑”代替“人跑”,努力让群众一次都不用跑。

 

附件:1.有历次走访的走访与来信、网信关联性情况表

      2.有历次来信的来信与走访、网信关联性情况表

3.有历次网信的网信与走访、来信关联性情况表

      4.本渠道重复信访化解率情况表

 

 

调研组组长:王忠志

     员:项洁、丁海滨、黄伟

 

                    2021年1月14日

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 





打印本页 关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统